(ENA) Faits sur la question de la frontière entre l’Éthiopie et le Soudan
Depuis novembre 2020, la question des frontières est devenue un sujet important pour façonner les relations bilatérales entre l’Éthiopie et le Soudan. Comme l’ont officiellement confirmé les autorités soudanaises, cela a été déclenché à la suite de l’incursion militaire de l’armée soudanaise en territoire éthiopien. À cet égard, les autorités soudanaises ont affirmé que «le Soudan a récupéré son territoire occupé par l’Éthiopie depuis vingt-cinq ans». Pour éviter toute confusion sur le sujet, il est nécessaire de corriger le dossier et de fournir des informations précises sur la frontière entre les deux pays.
Le Soudan a envahi des terres qui font partie du territoire éthiopien. Dans sa conduite indéfendable, l’armée soudanaise a démoli les institutions administratives éthiopiennes, dépassé les camps militaires, tué et déplacé des résidents et détruit leurs récoltes et leurs biens. Le Soudan a agi en violation flagrante du droit international contre le recours à la force et les traités de démarcation des frontières.
La frontière entre l’Éthiopie et le Soudan a été délimitée par le Traité de 1902 signé entre l’empereur Menelik II d’Éthiopie et la Grande-Bretagne, alors puissance coloniale du Soudan. L’affirmation de certains responsables soudanais selon laquelle l’Éthiopie n’accepte pas la démarcation de la frontière en vertu du traité de 1902 est sans fondement.
Alors que la Commission mixte composée de représentants éthiopiens et britanniques devait délimiter la ligne de démarcation comme prévu dans le traité de 1902, en 1903, un géomètre britannique, le major Gwynn, a délimité unilatéralement la frontière. L’arpenteur a agi en l’absence des représentants de l’Éthiopie et sans l’autorisation du gouvernement éthiopien. De plus, le major Gwynn n’a pas respecté le traité de 1902 et a apporté des ajustements discrétionnaires à la ligne du traité. En conséquence, le gouvernement éthiopien a rejeté la démarcation du major Gwyn.
Après l’indépendance du Soudan en 1956, l’Éthiopie et le Soudan ont mené une série de consultations sur la question et ont adopté l’échange de notes de 1972. Sur cet échange de notes, l’Éthiopie et le Soudan sont convenus de redéfinir la frontière. Ils ont également convenu d’utiliser la démarcation du major Gwynn comme base du travail conjoint de redéfinition. De toute évidence, le major Gwynn lui-même a voulu que son travail de démarcation serve de base aux relations futures entre les deux gouvernements.
On peut se demander la raison de l’acceptation fondamentale par l’Éthiopie de celle du major Gwynn en 1972 après soixante-neuf ans de rejet. À cet égard, le facteur le plus fondamental est l’accord entre l’Éthiopie et le Soudan pour redéfinir la frontière en rectifiant la démarcation de Gwynn.
Les rectifications sont envisagées sous deux aspects. Premièrement, l’échange de notes rectifie la ligne de démarcation du major Gwyn au sud du mont Dagleish pour « traverser les points de crête plutôt qu’à la base des collines de Halawa, Umdoga, El Mutan et le mont Jerok ‘, ce que le major Gwynn, contrairement au Traité de 1902 inclus dans le territoire soudanais. Deuxièmement, l’échange de notes exige, avant la redéfinition de la frontière, d’étudier le problème résultant des colonies et des cultures au nord du mont Dagleish en vue de trouver une solution à l’amiable.
Par conséquent, les rectifications de la ligne de démarcation au nord du mont Dagleish doivent être déterminées conjointement par les deux pays.
L’ajustement de la démarcation du major Gwynn au sud du mont Dagleish a été effectué comme indiqué dans l’échange de notes de 1972. Pour le secteur de la frontière nord du mont Dagleish, les deux pays sont convenus de créer un comité spécial mixte qui mènerait des études de terrain et proposerait une solution à l’amiable. En conséquence, le Comité spécial mixte a été créé en 2002 et a jusqu’à présent organisé huit séries de réunions et comptait présenter une proposition contenant une solution à l’amiable.
Il convient également de souligner que, conformément à l’échange de notes de 1972, les ressortissants éthiopiens et soudanais ne peuvent pas être déplacés de leurs exploitations. Ces avoirs sont enregistrés par le Groupe de travail mixte restreint (JSWG) de mars 2004 à janvier 2005. L’Éthiopie et le Soudan ont accepté de maintenir le statu quo jusqu’à ce que l’affaire soit réglée par accord.
Par conséquent, l’incursion militaire de l’armée soudanaise sur le territoire éthiopien au cours de la première semaine de novembre 2020 est illégale et provocante. Premièrement, il viole le principe international de base contre la menace et l’usage de la force prévu à l’article 2 (4) de la Charte des Nations Unies et le règlement pacifique des différends stipulé à l’article 33 de la Charte des Nations Unies. Deuxièmement, cela sape les mécanismes de délimitation conjoints qui sont mis en place et les progrès accomplis jusqu’à présent pour s’acquitter de la tâche de la démarcation.
L’incursion militaire soudanaise a été menée à la suite du redéploiement des Forces de défense nationale éthiopiennes la première semaine de novembre 2020 pour des mesures d’application de la loi dans la région du Tigray. L’armée soudanaise a tué des Éthiopiens résidant dans la région, pillé et détruit leurs biens durement gagnés, et a suscité la peur et le chaos dans la zone frontalière. Tirer avantage de la situation interne d’un pays ami et proche voisin est déplorable et menace le bon voisinage entre les deux pays. Cette action injustifiée de l’armée soudanaise a ouvert la voie à la suspicion et a compliqué la recherche d’une solution pacifique et durable au différend frontalier.
Par conséquent, l’agression de l’armée soudanaise doit être inversée afin de créer un environnement propice au fonctionnement des mécanismes bilatéraux. En cas de non-respect par le Soudan du droit international et des accords bilatéraux, l’Éthiopie se réserve le droit de se défendre, conformément au droit international.
L’Éthiopie et le Soudan jouissent d’un partenariat stratégique et de relations profondément enracinées dans les domaines social, économique, sécuritaire, économique et dans plusieurs autres domaines. Ils disposent également de mécanismes concertés pour résoudre le problème des frontières. L’invasion de l’armée soudanaise et la confrontation militaire ne sont que vaines. Même si l’Éthiopie et le Soudan ont recours à l’affrontement militaire, la redéfinition de la frontière exigera des discussions et de la diplomatie. Par conséquent, il serait imprudent et contre la volonté des peuples d’Éthiopie et du Soudan de se lancer dans une guerre inutile.
