(ENA) Le Soudan et l’Égypte prolongent délibérément les négociations trilatérales afin de retarder le remplissage du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD), ont révélé des experts.
Cela n’apporte cependant aucun changement en ce qui concerne l’avancement du barrage car le gouvernement éthiopien a déclaré à juste titre que la deuxième mise en eau du barrage débuterait cette saison des pluies.
Dans une interview exclusive avec l’ENA, le professeur assistant Samuel Tefera du Centre d’études africaines et orientales de l’Université d’Addis-Abeba a déclaré que les négociations avaient été perturbées à plusieurs reprises par le Soudan et l’Égypte.
«Comme l’a clairement indiqué le gouvernement éthiopien, la négociation trilatérale devrait porter ses fruits. Mais l’Égypte et le Soudan traînent les pieds pour gagner du temps et prolonger le remplissage du DIRD », a-t-il noté.
Samuel a déclaré que les modalités de coopération proposées par l’Éthiopie ont toujours été rejetées par les deux parties.
Selon lui, il y a des étapes dans la construction du barrage qui nécessitent une retenue. «Ce n’est pas une question de choix; c’est une nécessité. À l’hameçon ou à l’escroc, l’Éthiopie doit mettre le barrage en fourrière en juillet. En cas d’échec, l’ensemble du processus s’arrêtera au moins pendant un an. Cela aura également des conséquences financières. »
L’expert en paix et en sécurité, Lulsegged Abebe a déclaré de son côté que la stratégie de l’Égypte est de détourner l’attention et de faire du bruit comme d’habitude lorsque l’Éthiopie a procédé au premier remplissage du barrage l’année dernière. La différence est que le Soudan l’a rejoint.
«Pour être juste, la Déclaration de principe (DoP) stipule clairement que la construction et le remplissage du barrage doivent se dérouler simultanément. Le Soudan et l’Égypte ont tous deux accepté et signé cette déclaration. Personnellement, je ne vois pas comment le bruit actuel affectera le deuxième remplissage du barrage. La position de l’Éthiopie sur le remplissage du barrage est très claire et cohérente. Cela n’a jamais changé. Les deux pays en sont conscients. Non seulement les deux pays en sont conscients, mais la communauté internationale en est également consciente. »
Il a souligné que les trois pays devraient accepter la réalité, en particulier le Soudan et l’Égypte, pour résoudre leurs différends et poursuivre les négociations de bonne foi.
«Nous sommes au 21ème siècle; les choses sont dynamiques; l’histoire n’est pas statique; les choses changent tous les jours et hier est parti. Nous devons regarder vers l’avenir. Abay est suffisant pour nous tous, il suffit pour les onze pays du bassin. Nous devons jouer un jeu équitable. L’Égypte doit être vraiment très juste à ce sujet. Nous devons sortir de l’égoïsme », a souligné l’expert.
Assefa M. Melesse, professeur d’ingénierie des ressources en eau de l’Université internationale de Floride, a déclaré: «Je crois qu’il s’agit d’une tactique de retard de la part du Soudan et de l’Égypte afin que le remplissage ne se fasse pas comme prévu.
Il a souligné que «le fait que leurs demandes et leurs positions changent à chaque fois montre leur réticence et leur hésitation à négocier de bon cœur. En invitant d’autres comme les États-Unis, l’UE et l’ONU et en leur donnant un rôle plus important à participer aux négociations en dehors du rôle d’observation, l’Égypte et le Soudan pensent que cela retardera le remplissage et leur donnera plus de temps pour créer un autre barrage routier.
La position est claire maintenant et l’Éthiopie devrait s’en tenir au calendrier. L’Égypte et le Soudan ont encore le temps de se réunir à nouveau et d’avoir une volonté politique de sortir de cette impasse.
De plus, le professeur a noté que la question n’est pas technique à ce stade. C’est le manque de bonne volonté et de volonté de l’Égypte et du Soudan d’accepter le remplissage et de discuter des prochaines étapes.
«Les défis auxquels ces pays seront confrontés seront immenses et incontrôlables car ils retarderont la négociation. Il est essentiel qu’ils développent la confiance et l’ouverture dans leur discussion. L’Éthiopie a un plan clair et les faits sont de son côté que l’utilisation non consommatrice de l’eau est bénéfique pour les trois pays. Il est bien établi », a expliqué Assefa.
Un accord contraignant sur la libération d’eau enfreint l’utilisation et le partage de la consommation d’eau, ce qui est une discussion qui doit avoir lieu ensuite en présence des autres pays du bassin, a expliqué le professeur.
Les trois pays à eux seuls ne peuvent pas discuter de la question du partage de l’eau, a-t-il déclaré, ajoutant que «la signature d’un accord contraignant dans des circonstances où nous n’avons aucun contrôle (comme l’impact futur du changement climatique) et également le côté bordant les autres pays du Nil n’est pas durable et viable.
Les négociations trilatérales entre l’Éthiopie, le Soudan et l’Égypte sur le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD) sous l’UA se sont terminées sans progrès plus tôt cette semaine.
